Высказывания, которые утверждают верующие о творении Богом человека, о смысле жизни людей, атеисты используют с заменой слова Бог на слово «природа», а часто и просто искажают понятие слова «смысл».
Атеист: Смысл жизни человека, это жизнь (процесс).
Ответ : Смысл это суть, сущность, главное. Смысл жизни-главное в жизни. Цель- это
предмет стремления, то что будет в конце действия. Смысл рождает цель. Когда мы говорим о смысле жизни, то мы говорим и о цели. Рассматривая жизнь как процесс, мы будем говорить о тех обстоятельствах, которые будут сопровождать нашу деятельность в реализации смысла жизни для достижения цели, но процесс жизни и смысл жизни — это разные понятия.
Атеист: Все живое, от лишайника до человека, в своем сознании, имеет самой природой заложенное стремление к непрерывности бытия, в постоянно изменяющихся условиях. Этим и обуславливается цикличность жизни и смерти с обязательным продолжением рода.
Ответ: 1) Сознания нет у лишайника, а только имеющееся простейшее ощущение от
внешнего воздействия с последующей реакцией на него, выполненного на основании передаваемого по наследству инстинкта (программы). Может быть, это можно назвать примитивным знанием. Сознание человека связано с умственной деятельностью восприятия многообразия не только окружающей среды, но и всяческой связью при этом
с отсутствующими в окружении предметами и явлениями и знаниями о них. То есть, разговаривая с кем то, человек может увязывать это с тем, что увидел вчера в кинофильме, и так далее. Человек может, в отличие от лишайника, размышлять и принимать различные решения, имея для этого свободу выбора на основании своей разумной деятельности: может сделать зло или добро, также может делать ошибку сознательно.
2) В отличие от растений животные обладают сознанием, но на более низком уровне, чем человек.
3) Но мне непонятно: как может природа заложить стремление к выживанию лишайнику !? И зачем этой самой природе устраивать какую-то цикличность жизни и смерти??? Почему бы природе сразу же не сделать всем людям вечную жизнь???
Стремление к выживанию заложено Богом для людей. Но не только для людей но и для животных. и растительного мира; для любой живой клетки. Но в отличие от всего живого, верующие люди имеют смысл жизни. Неверующие же люди смысла жизни не имеют, и не имеют понятия о нём. Поэтому порою их рассуждения о смысле жизни приводят к рассуждениям о самом процессе жизни, о том как надо жить, но не о смысле жизни: для чего и зачем живёт человек, зачем он создан. Если у человека нет цели, определяемой смыслом жизни, то его жизнь на земле является глупой. Каждый человек должен сделать для себя вывод: имеет ли он смысл жизни или нет.
Жизнь людей, животных, растений определяется каким-то средним возрастом и
только незначительно отличается в зависимости от условий существования. Многие специалисты, имеющие учёные степени, заявляют, что жизнь живых существ запрограммирована. Кто это сделал? Если это природа, то каким образом? И зачем ей
надо было это делать? Понятно всё становится только тогда, когда мы эту роль отводим
Всемогущему Разуму, Которого верующие люди называют Богом.
Бог при при творении человека дал ему разум, и люди в своей истории достигли понимания многих законов природы. Но парадокс весь в том, что атеисты решили, что
эти законы природа сама их и сотворила для своего существования и во время своего
существования. Природа человека и всего живого, по их высказываниям, возникла благодаря ряда случайностей. Доказать это и воспроизвести этот процесс, конечно,
люди не могут.
Атеист: Как говаривал К. Маркс - цель жизни есть экспансия, а человек, лишь одна из удачных зкспансивных форм жизни. .
Ответ: Маркс был человеком аморальным, хотя в области экономики у него есть поучительные вещи. Расширение своего влияния: на что? зачем? -то-есть какие цели на самом деле преследует человек? Завладеть квартирой соседа или его огородом? В каждом конкретном случае надо рассматривать это отдельно. Не всем людям принадлежит эта цель, но хапугам принадлежит точно. Если смысл жизни человека состоит в этом, то это глупая жизнь. Покорение же природы приносит не только пользу но и вред для людей.
Атеист: Знаменитый британский астрофизик Стивен Хокинг пришел к выводу, что Вселенная возникла по объективным физическим законам, и ее появление нельзя связывать с деятельностью высшего разума.
Ответ: А законы как возникли? Может всё-таки Кто-то их придумал? Разве можно
сравнить этого учёного с великим учёным Ньютоном, который утверждал о том, что Бог есть?
Атеист: Наука не может объяснить почему они таковы. Но исследования последних лет показывают, что величины этих констант просто случайны. То-есть наличие нескольких работоспособных комбинаций мировых констант говорит о случайности процесса больше, чем о его предначертании.
Ответ: Но я больше согласен с таким утверждением, что ничего случайного не бывает,
случайность-это просто непознанная нами необходимость. А необходимость всегда имеет причину. Случайно появилась Вселенная, случайно появилась живая клетка, случайно появилось разнообразие животного мира и много другого.Не связано ли это с глупостью людей, которые заявляют это?
Атеист: Допустим, вы кидаете камень вверх, но куда он упадёт вы не знаете. Он может упасть на человека и поранить его, а может разбить оранжерею, если таковая рядом, может толкнуть камень, нависший над скалой и вызвать обвал, а может просто тихо и мирно упасть на землю. Причина была, но целенаправлена ли она? Что именно вы намеревались сделать, подкинув как можно выше камень?
Ответ: Неправильное объяснение зтого примера привело к неправильному выводу. Причиной отклонения полёта камня, то-есть попадание в разные места, является не то, что Вы его бросили, а то, что неправильно его бросили, неправильно держали руку, а может быть сильный ветер помешал. Причину Вы можете понять, а может и нет. Но здесь вопрос о другом, что причина существует, но для Вас она может быть и случайной так как Вы не знаете её, но она существует реально. Любое явление имеет причину и случайным является только в человеческом сознании, не имеющем реальной оценки происходящего из-за своего несовершенства. Целенаправленность возникновения явления и объясняет причину.
Атеист: Причина возникновения Вселенной безусловно была, но это совершенно не
доказывает, что все многочисленные следствия этой причины имели целенаправленный характер к созданию человека и установлению его связи с Богом.
Ответ: А если причина была, то как Вы можете доказать, что она не является результатом Высшего Разума? А если доказать не можете, то надо принимать во внимание, что она может быть. А если может быть, то как можно говорить, что не было цели у Высшего Разума в создании человека???
Атеист: Учёные, рассчитывающие соотношение констант, говорят о том, что другие миры с другой физикой вполне возможны. То есть нет принципиальных возражений против иных систем. А существование множества систем одновременно говорит о спонтанности процесса. Камень может упасть куда угодно. У него много степеней свободы. То есть случайностей.
Ответ: Камень может упасть куда угодно только для того, кто не знает всех услоий , в
которых будет совершаться его полёт, то-есть для некомпетентного человека.
Атеист:Что-то наверняка было причиной. Однако для физиков бессмысленно задавать вопрос о том, что было до этого исходя из математики. Просто уравнения Эйнштейна не имеет решения в отрицательных значениях времени. Да и знать каковы физические законы были тогда трудно.
Ответ: А если непонятно и трудно зто для физиков, то и не надо делать некомпетентные выводы о том что им непонятно и трудно.
Атеист: Тот же Линде полагает, что исходной колыбелью Вселенной является сам вакуум, обладающий характеристиками скалярного поля и постоянно флуктуирующий.
Ответ: А почему Вы думаете, только о вакууме, как дополняющим окончательно наши познания о вселенной. Я думаю, что кроме нашей вселенной может существовать и другое, где помимо вакуума, который физики на Земле только начали осваивать и познавать может быть всё, что угодно, которое физикам и присниться не может.
Атеист: Отсутствие доказательств о Боге вообще не даёт нам никаких оснований рассуждать о Его требованиях к человеку или о каких-либо вмешательствах в человеческую жизнь. Ведь любое такое вмешательство есть свидетельство и доказательство.
Ответ: Бог не даёт о Себе доказательств, только тем, которые их требуют как иудеи требовали от Господа показать им чудеса, только тогда бы они поверили. Но Бог даёт доказательства верующим людям.
Атеист: Вы считаете, что ваш уверенность в создании физических законов Богом более обоснована? Тогда объясните мне, как создавались физические законы. Хотя бы на примере первого закона Ньютона.
Ответ: Не только у учёных, но и у меня нет обоснований, а только есть предположение на основе веры в Бога. Все исследования, расчёты, которые делали учёные, вполне могут быть правильными, но это совершенно не говорит о том, что не было вмешательства Бога в процессы Своего творения с определёнными Им законами. Вполне возможно, что Бог мог делать разрывы, разрезы текущего времени и всего происходящего с соединением без шва позже. Но в промежутке творение выполнить по другим законам и с другим временем. Никакие учёные понять это не смогут, Бог этого просто не допустит.
Атеист: Миллионы лет существования земли и всего на ней подтверждаются радиоактивными анализами. Кроме того, астрономы тоже умеют вычислять возраст Вселенной. И все эти измерения укладываются во временную разницу 4.5-20 млрд лет.
Ответ: Утверждения учёных об этом времени совершенно необоснованны и смешны!
Как будто они прожили все эти миллионы лет как сторонние наблюдатели. Измерение времени радиоактивным способом основано на законах физики. Утверждать, что эти законы существовали всё время с момента возникновения вселенной никто не может, также как и отрицать всё время беспрерывным. Неполное знание явления или сущности чего-то ( знание учёных есть не что иное как бесконечно малая величина) не даёт право делать заключение по этому явлению и сущности в его полноте. В данном случае речь идёт обо всём времени существования вселенной.
Как и в старые времена сейчас атеизм основывается на бестолковщине-на случайности:
1) жизнь на земле возникла случайно, и человек произошёл от обезъяны тоже случайно,
так как обезьяна случайно взяла палку в руки, а это помогло в её развитии. Но потом, правда, обезьяна перестала развиваться, хотя и использует палку иногда.
2)Вселенная тоже возникла случайно и вот последнее объяснение: Все законы вытекают из примерно 20 констант. Наука не может объяснить почему они таковы. Но исследования последних лет показывают, что величины этих констант просто случайны. Кто автор? Случайность. Однако, случайность существует только в голове человека, который не знает объективных причин возникновения того или иного события. Случайностью для человека является непознанная причина, непознанная нами необходимость возникновения какого-то события.
Возникновение непонятной неопределённости и всяческих парадоксов в квантовой механике и в других областях науки, недоступных для понимания, привело к необходимости использования случайности, уже ранее использованной в теории вероятностей. То-есть, можно сказать, что использование понятия случайности как коэффициента недоступности понимания действительности в науке, позволяет производить практические расчёты людей в современной науке и инженерных расчётах.
Атеист: верующие используют так называемый "мистический" тип мышления, то есть без проверки принимают на веру слова других людей, проще говоря верят в сказки.
Ответ: Верующими людьми являются многие, кто имеет высшее образование, а также и учёные. Гегель ведь тоже верил в Бога, но только он представлял Его более как вселенную. Если Вы считаете, что во всей бесконечности всего существующего только человек имеет высшее развитие, а за пределами нашей вселенной ничего нет и не может быть Высшего разума и создателя нашей вселенной, то это мысли просто обывательские, не на чём необоснованные.
Атеист: На самом деле нет у верующих никаких доказательств, только самовнушение и самообман.
Ответ: В истории людей никто никогда не мог доказать, что Бога нет. Не является ли это доказательством существования Бога? Если кто-то может сказать, что кроме утверждений: «есть Бог» и «нет Бога» может быть что-то другое, создавшее наш мир и управляющее им, то это утверждение будет нелогичным, т.к. в понятие слова Бог входит как составная часть такое утверждение, что без Бога существование всего невозможно.
То-есть человек может говорить, что Бог есть или Бога нет, но другого сказать не может, так как нарушается всякая логика. Значит остаётся одно для атеистов-сказать, что Бога нет. Но тогда это нужно доказать, а вот это уже никто сделать не смог. А поэтому остаётся только одно: БОГ ЕСТЬ.
Нам нужно понять, что Бог не может давать людям прямых доказательств о Себе, потому что тогда бы люди не имели возможности самостоятельной жизни, люди не имели бы свободы выбора своего пути в жизни. Если бы Бог дал прямые доказательства о Себе, то все бы люди все свое возможное время стояли бы на коленях перед Богом, опасаясь за свое будущее после жизни на земле, опасаясь дороги в ад, чтобы не оказаться в аду. Люди были бы роботами, потеряв самостоятельность в своей жизни. Было бы это искренним или только из-за страха?
Если люди предназначены Богом для выполнения определенных целей после окончания жизни на земле, хорошо ли быть Богу с такими людьми в вечности, которые не имеют любви к Нему, а исполняют все только из-за страха? Разве мы хотели бы жить с людьми рядом в вечности, которые нас не только не любят, но и не признают ни за кого? Конечно, нет. Но почему мы не можем понять Бога в этом?
Атеист: "Поиск истины", "смысла жизни", это и есть та самая, скользкая тропинка, приводящая человека в какую-либо религию.
Ответ: Это не "скользкая тропинка", а это есть отличие человека от животного.
Атеист: Про "чайник Рассела" Вы конечно не знаете? Хм, тогда докажите мне что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите не летает фарфоровый чайник, да, этот чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Не можете доказать? Значит чайник летает!
Ответ: Сравнить доказательство существование Бога с доказательством существования чайника может только глупый человек. В чём-то другом Рассел может быть и проявил свои умственные способности, но это его высказывание является, конечно, глупым, так как идёт речь о несопоставимых понятиях. То-есть идёт нарушение логики проведения доказательства. Понятие Бога возникло у людей не на пустом месте, а есть много причин для этого. Вот первые пришедшие по памяти из них:
1) Смысл жизни людей может быть определён только при существовании Бога.
2) Вероятность самопроизвольного зарождения жизни, с учетом вероятности самопроизвольного сложения необходимых благоприятных условий, ничтожно мала, и имеет столько зависимостей, что даже не может быть подсчитана точно.
3) Согласие многих учёных. что сотворение мира не могло произойти без Высшего разума.
4) Теория Большого взрыва подтверждает существование вселенной из потусторонней реальности, которую познать людям невозможно, так как это связано с расчётами , в которых должно быть использовано отрицательное время. . 5) Вера опирается на большой жизненный опыт личного общения людей с Богом. 6) Будущее истории людей предсказывалось пророками и исполнялось в их жизни.
Атеист: На земле много гибнет невинных людей. Почему Бог допускает это? Не
является ли это виной Бога? Я написал статью, в которой поместил список неоправданной гибели людей.
Ответ: Прочитал. Понял, что завели дело на Бога, собрав кучу фактов гибели людей. Почему гибнут люди на земле- объяснить непросто. Первые люди захотели ведь жить, не слушаясь Бога. Вот от них нам и передаётся по наследству их желание. Хотя можно понять, что Бог дал право людям строить свою жизнь по их соображениям и желанию, не вмешиваясь в их деятельность, дав им полную свободу. Однако, утверждать, что безобразная жизнь людей, которая и приводит к смертельным исходам не только взрослых, но и детей, не может быть каким -то доказательством не существования Бога. Кстати, интересный вопрос, если Вы не верите в Бога, то зачем Вы на Него возлагаете вину за безобразную жизнь людей, которые убивают и насилуют друг друга? Вы хотите на этом заработать известность? Но ведь такое действие является аморальным, не так ли!? Не только у людей нет основания свои беды возлагать на Бога, но также не надо их возлагать и на дьявола, так как дьяволу принадлежит только искушение, но выбор делает человек, а дьявол дан людям для искушений, без которых невозможно стать детьми Божьими.
Дорогие читатели! Не скупитесь на ваши отзывы,
замечания, рецензии, пожелания авторам. И не забудьте дать
оценку произведению, которое вы прочитали - это помогает авторам
совершенствовать свои творческие способности
Оцените произведение:
(после оценки вы также сможете оставить отзыв)
Забытые Двери - Fylhbfyjd Gfdtk Не совсем в формат сайта.История создания такова 6долго и упорно пытался пробить рубрику "Мегаполис в печатном издании,на Родине не приняли,просил случайных знакомых передать в издания их города,но ответа не поступало,пробивался через коммерческие издания ,отчего приходилось работать сутки через день,недавно послал в листудию "Белкин " с нижеследующей исповедью:
Исповедь Фореста Гампа
Повторю телефон Димы. Не знаю настолько уж он знаменит вм вашем
> ВУЗе ,сколь себя обрисовывает...89272864201.Познакомились мы так:
> работал на заводе ,сходил с ума от первой поздней любви (в
> 22!!!года),писал на станке безграмотные стихи и брал дни в счёт отпуска для поездок на историческую Родину. Услышал ,что некто Дима Першин устраивает вечер памяти
> поэта-земляка Седова. У Александра Палыча Седова трагическая
> судьба-выкормыш А Н Калашникова ,будучи актёром ,он много колесил по
> стране ,потом оказался на Родине ,спился ,опустился до ДД на базарном
> радио ,к 40 ни семьи ,ни кола ,ни двора ,накушался таблеток ,опочил ,
> горя не выдержала старуха -мать ,выносили 2 гроба .Известности поэта
> он не сыскал и после смерти ,вспоминают лишь кучка людей. Я долго
> искал сборник этого автора ,удалось купить брачок в
> типографии. Читая ,плакал :я нал уже какие эмоции порождают подобные
> строки. Потом узнаю ,Дима устраивает литобъеденение . Сходил, не
> привычный к подобному ,чувствовал себя не в своей тарелке: какие -то
> старики обсуждают стихи о УХЕ ИЗ КОТА .Дима предложил поступать в
> Литературный ,разбередив старые раны – ведь мечтал об этом с д\с . А тут у меня начались домашние
> проблемы ,больницы. За это время сей литсоюз распался. Одного старика
> муж сей пихал в местный журнал ,со мной занимался по субботам ,пихая в
> Литературный. Группу инв-ти я не получил -не было взяток ,устроиться
> со справкой на лёгкий труд -нереально ,первая любовь не и без моей помощи поступила в медучилище и вышла замуж ,а я оказался в Церкви, где один священник посулил помощь в получении образования. В это время
> он поминал Бикмуллина (мужик пахал на мебельном комбинате ,после
> смерти выяснилось, что -академик. Вроде ,его труд защитили как
> диссертацию ,а потом издали книгой под чужим именем, вроде выпивал от
> этого, а потом сердце не выдержало.)На этом вечере познакомился с
> Лёшей Куприяновым -я давно предлагал Диме пообщаться с ним, но тот
> орал, что рабочие- быдло, мордовский эпос в зачаточном
> состоянии, православные –лукавые ,а в самиздате 90х все
> графоманы ,а я –эгоист ,фаталист и интроверт. Мнение ,что написание некрологов коммерчески выгодно меня
> коробило Раз так достал, что я читаю ненужную литературу, что я
> приволок ему кипу своих книг- Золю, Бальзака и Стельмаха "Думу о
> тебе",после чего он стал их читать. А меня познакомил С
> произведениями Саши Соколова И вот Дима, обозначающий меня
> эгоистом, интровертом ,шизофреником, достоевским и прочая заявляется ,в
> Храм, выдёргивает меня во время службы из Алтаря ,обозначает
> мракобесом, упрямым мордвином ,пугает депрессией, что Церковь меня испортит, там всех пугают адом придирается к
> обуви. потом заявляется через 3дня с думой, что мне надо в
> семинарию. Потом в день когда мне надо было уже быть в Литературном
> через общую знакомую интересовался моей судьбой .НО то что он
> отправил оказалось не добирающем положенного объёма, а он любил в моих
> строках выдёргивать любые зачатки духовного. Я заработал, послал то что сам
> хочу и как хочу -и прошёл...Тут умер священник ,отчего я не поехал в Москву после вызова из Литературного. У гроба его мы встретились с Димой , тогда ещё с косичкой. Я не поехал и после второго вызова –всё надеялся, не смотря на отсутствие возможностей ,сперва чего –то достичь. Потом мы не виделись. я полностью был в
> ауре православия -и то было самым лучшим временем моей жизни. Видел
> его редко и случайно, знал что в музыкалке ставит голос, раскручивает
> свою группу .У мызшколы советовал о снятии полдома у старухе в Пензе и устроиться педагогом ,а ещё искренне радовался,что я не испорчен Церковью .А я уже побывал в Монастыре,где не получил благословения на творчество,пытался уйти из Церкви и написал психологическую работу (www.serbin1.narod.ru ),кою, не смотря на заверения препода никуда до сих пор не пристроил, ибо это считается неугодным Богу. Раз пересёкся с ним на квартире его мамы, где он жил
> после нового развода ,он вспоминал мою обувь, из-за которой на меня не
> посмотрят девушки. Знал бы как смотрели когда в дедовых обносках
> ходил до 20 лет...Дима продолжал ставить театральные зрелища ,на которые я не ходил, т. к. чувствую себя в подобной атмосфере не в своей тарелке. А потом окончательно ушёл из Церкви ,т .к. там пытались склонить на свою сторону ,а я не хотел отрекаться от творчества. Дальше я болтался по городу. Тут предложили это место
> корреспондента , хотелось заявит о нём ,встретились Он позвонил в
> редакцию и наорал в трубку .Рассказывал о первых шагах в инете, звал
> с собой. Написанную статью он привычно потерял, написал новую .Многим
> людям рекомендовал его, да весь литгород тащил за свой счёт в сеть .Но
> у Димы ежедневно меняется мнение .Он ничего не помнит -2жена как -то
> его стабилизировала ,а сейчас некому. Ходил я каждый день в этот
> салон и рассказывал адресатам, какие проблемы не позволяют переслать
> Диме свои вирши .А б\п он и не будет. Он восстанавливал литклуб
> ,скачивал материалы ,находил идеи -он терял и забывал Пошёл потом на
> мойку .Надеясь, что пробью рубрики о таких Димах в молодёжках и буду получать гонорары
,да их порадую ,Дим этих.. После Церкви я ,вообще, долго болтался по низко оплачиваемым работёнкам ,на которые не каждый и пойдёт. Иногда я не мог даже содержать майл , не раз закрывал ящик и пользовался обычной почтой. Зряплата когда не дотягивала и до 1- 2 тысяч рублей, сшибал в Церкви, но тупо тратился на сеть ,пытаясь выйти на диаспору афророссиян и самиздатчиков 90х,что разбегались от меня как от бабайки дети. Нередко меня убеждали, что мои попытки чего –то достичь нереальны ,а я продолжал идти вперёд. Так однажды я узнал о Иноке Всеволоде и долго надеялся, что он поможет пробиться в творчестве ,что ,конечно же ,не кормит ,а разоряет, особенно когда комп недоступнее летающей тарелки. Зашивался ,звонил ему чуть не каждый день, просил передать фото
> для оформления наборщикам, не пришёл ,в салоне подготовил папку, где
> разжевал куда и что ,не пришёл .»З.Двери» вышли на Кружевах
> -предъявил ,что ничего не показывал Потом издал уже без оформления в
> Крае Городов, отнёс его маме экз ,он его потерял. После мойки оказался в Пту,выходило меньше поди даже500 в месяц .В это время переписывался с одной девчонкой ,долго и подробно. И даже пригласил в Дивеево. Но она видела это смешным и глупым, обозначала меня наивным, эгоистом, говорила ,что использую людей и что она – не цветочек аленький и согласна пойти официанткой в ночной клуб, чтоб быть честнее. Но она ,не подозревая, вернула меня в Храм, откуда я ушёл и как прихожанин. Потом, ковыряясь в церковной грядке ,я встречу девушку, что из- за проблем с трудоустройством долго отирается при Храме за паёк. Мне она западёт душевными качествами .Однажды мы долго будем стоять в подъезде, она будет рассказывать скольких ухожёров отшила ,т. к. мечтает стать монахиней, и лишь тогда я пойму насколько смешно и глупо выглядел в переписке ,которую прекратил, кстати, пытаясь в очередной раз вернуться в духовное русло. Потом стал видеть его, Диму,
> в Храме ,где он говорил ,что...в следующей жизни будет монахом. Появление его, почти лысого, спустя года три, для меня было неожиданностью. Я попросил его сканировать фото свои для Белкина, он как всегда пообещал ,потом забыл и не захотел оформлять мой текст. Так что – на прямую к нему .Просил
> оформление послать Вам, проигнорировал ,в воскресение поцапались ,а в
> понедельник подобрал меня к себе поговорить. Учил жизни ,не давал договорить ,привычно не мог выслушать ,а я был, не смотря на хроническую трезвенность ,впервые и, надеюсь , в последний раз выпимши и мне было херово –одна девчонка брала для своего сайта мои рукописи ,а теперь из не найду
> и сватал какую-то пухленькую массажистку, а у меня ,стоит увидеть на ульце ту первую любовь по –прежнему предательски ёкает сердечко ,да и согласен остаться один или привезти с отцовой деревни девчонку из неблагополучной семьи, лишь бы за писанину не стучала сковородкой по башке. Журил что я никогда не буду классиком и сам не знаю чего хочу ,что не пишу в местную
> прессу ,где за месяц дают 700 рублей. Но это не мой уровень ,и я вырос из этих штанов
